home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / infoham / 940665.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  11KB

  1. Date: Wed, 15 Jun 94 04:30:08 PDT
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #665
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Wed, 15 Jun 94       Volume 94 : Issue  665
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                            1750-meter info?
  14.                      FM not working in car radio 
  15.                         Ham Radio Costs at FCC
  16.                         VHF Maritime Outrage!!
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Wed, 15 Jun 1994 07:24:15 GMT
  31. From: news.Hawaii.Edu!uhunix.uhcc.Hawaii.Edu!jherman@ames.arpa
  32. Subject: 1750-meter info?
  33. To: info-hams@ucsd.edu
  34.  
  35. In article <2tki4b$sja@newshost.lanl.gov> chris.pearcy@hyperion.lanl.gov (Chris Pearcy) writes:
  36. >Does anyone have info on the "no-license-required" 1750-meter band
  37. >(160-190 kHz) or the Panaxis CW transceiver kit for that band? Are
  38. >there many hobbyists on the band? Thanks.
  39.  
  40. The ARRL email server has a file devoted to this band. Send an email
  41. to: info@arrl.org and only write: 
  42. index 
  43. quit
  44. and you'll receive a very long list of available files. Look for the
  45. 1750M file and order it according to the instruction.
  46.  
  47. Jeff NH6IL
  48.  
  49. ------------------------------
  50.  
  51. Date: Wed, 15 Jun 94 05:42:39 GMT
  52. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!csulb.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!skyld!jangus@network.ucsd.edu
  53. Subject: FM not working in car radio 
  54. To: info-hams@ucsd.edu
  55.  
  56. In article <2tlqhb$dhv@nntp2.Stanford.EDU> ehle@leland.Stanford.EDU writes:
  57.  
  58.   > I'm a complete non-radio, non-car person but have a frustrating
  59.   > problem with the radio in my '91 VW Jetta:
  60.   > 
  61.   > The FM stations fade out as the temperature cools off.  First thing in
  62.   > the morning, I get no FM at all.  AM's fine.  After the car's been
  63.   > sitting in the sun all day, the FM comes back.  If it's been a cool
  64.   > day, or the car's been in the shade, the signal is weak. 
  65.   > 
  66.   > Can anyone tell me what's wrong and how much it's going to cost.  I
  67.   > read none of the newsgroups I'm posting to, so I'd appreciate
  68.   > responses directly to my e-mail.  Many thanks.
  69.  
  70.   Best guess based on what little you've told me.
  71.  
  72.   You have a windsheild antenna. It has a break in it. As the windshied
  73.   warms up, the break is bridged and the signal magically appears. The
  74.   cost to repear this is either a simple reseating of the connection
  75.   point at the base (usually) of the windshield or could go as far as
  76.   having to replace the entire windshield assembly.
  77.  
  78.   But it definately sounds like a temperature (i.e. expand/contract)
  79.   related problem.
  80.  
  81.   Please let me know what you find out. I like to know when I guess correctly!
  82.  
  83.  
  84.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NOAM | "You have a flair for adding
  85. Internet: jangus@skyld.grendel.com        |  a fanciful dimension to any
  86.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749    |  story."
  87.    Phone: 1 (310) 324-6080                |           Peking Noodle Co.
  88.  
  89. Hate "Green Card Lottery"? Want to help curb ignorant crossposting on Usenet?
  90. E-mail ckeroack@hamp.hampshire.edu for more information, or read news.groups.
  91.  
  92. ------------------------------
  93.  
  94. Date: 15 Jun 94 10:54:25 GMT
  95. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  96. Subject: Ham Radio Costs at FCC
  97. To: info-hams@ucsd.edu
  98.  
  99. Gary Coffman wrote:
  100. > We're *not* a big sink to the FCC. They spend on average 8 manhours a
  101. > week on the amateur service. It's the cheapest to administer service
  102. > that they regulate.
  103.  
  104. Let's get a few things straight !   Entering the ham license info into
  105. the computer at Gettysburg may only require 8 staff hours a week (probably
  106. not a man).  BUT......
  107.      1) Who buys the paper / pays the postage / etc. ?   Who DONATED their
  108.     new computer ?  Is there a supervisor ?
  109.      2) Do the FCC/Washington people like W3BE and secretary and maybe
  110.     an assistant DONATE their time?  I thought they were paid.  Someone
  111.     has to handle the rulemaking petitions and other harassment from
  112.     the hams at large.  Or maybe you want this activity delegated to
  113.     the ARRL...who would doubtless do it for free (NOT!) ;-)
  114.      3) Do the government people who go to the international allocations
  115.     meetings and fend off a certain number of threats to the bands DONATE
  116.     their time?
  117.      4) Etc.
  118. Thinking that amateur radio costs the taxpayer no more than the salary of
  119. one nice lady who types in the license info one day a week is like thinking
  120. that the only cost in a broadcasting station is the on-air people.  You DO
  121. work for free, don't you Gary ?
  122.  
  123. 73 de Bob w3otc@amsat.org
  124.  
  125. ------------------------------
  126.  
  127. Date: Wed, 15 Jun 94 03:00:19 GMT
  128. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!emory!rsiatl!jgd@network.ucsd.edu
  129. Subject: VHF Maritime Outrage!!
  130. To: info-hams@ucsd.edu
  131.  
  132. n1gak@netcom.com (Scott Statton) writes:
  133.  
  134. >This is probably an unpopular sentiment, but here goes:
  135. >AFAIK the US is the ONLY nation that charges $0.00 for a life-time
  136. >amateur license.  
  137.  
  138. >If kicking in a pittance every year (and, face it, genetlpersons, $7
  139. >per annum is NOT a huge sum of money .. less than 2 cents per day;
  140. >heck, I lose that much behind the sofa) will warm the cockles/coffers
  141. >of our government, and maybe make them just a TEENY bit more
  142. >responsive to us, then it's a good thing.  
  143.  
  144. Hmm.  If how much we pay an agency determines how responsive they are,
  145. we each should have our very own little IRS agent as our personal slaves....
  146.  
  147.  
  148. >Remember:  The amateur service is a big sink to the FCC ... we provide
  149. >nothing of significant value any more, and we're sitting on hundreds
  150. >of megahertz of valuable bandwidth.
  151.  
  152. >How many licensed hams are there in the US now?  200,000 maybe?  At $7
  153. >per ham per year, we're paying merely $1,400,000 p.a. rent on a LOT of
  154. >real estate...
  155.  
  156. Whoa, Batman.  This presumes the FCC has some sort of title to the radio
  157. spectrum to dole out to the highest bidder.  Funny, I can't find any
  158. constitutional authority for that.  In the FCC's charter to regulate
  159. the spectrum, it could make a case that the greatest good is for the
  160. amateur frequencies to be used elsewhere but they certainly can't make
  161. a case for selling the frequencies.  That they now do so is a 
  162. testament to apathetic the population has become.
  163.  
  164. >P.S.  This really kinda goes against my nature -- I'm usually a rabid
  165. >libertarian.  
  166.  
  167. Boy, you dropped it on this one.
  168.  
  169. John
  170.  
  171.  
  172. -- 
  173. John De Armond, WD4OQC, Marietta, GA    jgd@dixie.com 
  174. Performance Engineering Magazine.  Email to me published at my sole discretion
  175. Clinton at Normandy for D-day is worse than Hitler presiding over the 
  176. Holocaust Museum.
  177.  
  178. ------------------------------
  179.  
  180. Date: Wed, 15 Jun 1994 07:16:37 GMT
  181. From: news.Hawaii.Edu!uhunix.uhcc.Hawaii.Edu!jherman@ames.arpa
  182. To: info-hams@ucsd.edu
  183.  
  184. References <Cr9Kyq.EwG@news.Hawaii.Edu>, <CrBrC4.Fn9@news.Hawaii.Edu>, <hk1NH1l.edellers@delphi.com>
  185. Subject : Re: End of `440 in SoCal' thread (was: VHF Maritime Outrage!!)
  186.  
  187. In article <hk1NH1l.edellers@delphi.com> Ed Ellers <edellers@delphi.com> writes:
  188. >Are FM transceivers for those bands as readily available as those for 440?
  189.  
  190. No. But you know by now that I would always encourage someone to build 
  191. rather than buy. ``Keep the soldering iron hot and the fingers cool.''
  192.  
  193. >Is "homebrewing" as practical on those bands as on 440 -- referring to
  194. >special construction techniques as well as availability of components that can
  195. >operate at those higher frequencies?
  196.  
  197. I see lots of construction articles in the magazines and books; my '91 Hand-
  198. book has a chapter devoted to `UHF and Microwave Equipment', and I believe
  199. the ARRL has entire books devoted to these subjects. Possibly critical
  200. componenets can be gotten from the surplus market. I read that construction
  201. techniques are quite different `up there' than what we're used to on the
  202. lower bands (i.e. 2M). I've heard that it helps to know voo-doo...
  203.  
  204.  
  205. >Are propagation characteristics on those bands such that they are as suitable
  206. >for FM voice communication as is 440?
  207.  
  208. Good question. I'm curious as to what 420-450 characteristics are lost at
  209. the higher frequencies. Why wouldn't they be suitable replacements for
  210. VHF? I imagine there's more shadows in high building density areas; less
  211. refraction, more reflection. Radio waves start behaving more like light.
  212. I'm hoping someone will point out the critical differences.
  213.  
  214. Jeff NH6IL
  215. (when it comes to building, 10M is UHF to me...)
  216.  
  217. ------------------------------
  218.  
  219. Date: Tue, 14 Jun 1994 15:32:50 GMT
  220. From: psinntp!arrl.org!zlau@uunet.uu.net
  221. To: info-hams@ucsd.edu
  222.  
  223. References <2td3t2$6gd@ccnet.ccnet.com>, <Cr9Kyq.EwG@news.Hawaii.Edu>, <2ti78m$q4l@abyss.West.Sun.COM>
  224. Subject : Re: Microwave bands (was Re: End of `440 in SoCal' thread )
  225.  
  226. Dana Myers (myers@bigboy.West.Sun.COM) wrote:
  227.  
  228. : Procuring parts and building working gear for microwave bands is
  229. : considerably more difficult than building 80m transmitters out
  230. : of junk televisions.  I agree amateurs should indeed get involved
  231. : on these bands, but these bands are not necessarily valid replacement
  232. : spectrum for the functions filled by 2m, 70cm, 33cm and 23cm.
  233.  
  234. I guess this is pretty obvious is you already *know* how to 
  235. build radios out of TVs.  But, if you don't have this background,
  236. I'm not sure how true this really is.  I suspect a lot of 
  237. amateurs can no longer tell you what the specialty ICs are 
  238. used in various consumer electronics really do, much less rewire
  239. them up in amateur applications.  
  240.  
  241. On the other hand, surplus microwave stuff is often more straightforward
  242. to deal with.  You can often figure out what frequency the stuff operates
  243. with a ruler (if it isn't marked on the case).  Much of the circuitry is
  244. still discretes, or at least nice understandable building blocks, often
  245. with 50 ohm input and output connections.  Thus, some modifications
  246. consisist of merely tearing out all the junk you don't need, and hooking
  247. up what you do need.
  248.  
  249. True, getting 10 watt transistors is still a challenge on most of the
  250. microwave bands.  But, low power microwave parts are relatively easy
  251. to get and getting easier, as companies realize they have to actually
  252. sell stuff to stay in business. 
  253.  
  254. -- 
  255. Zack Lau  KH6CP/1           2 way QRP WAS
  256.                            8 States on 10 GHz
  257. Internet: zlau@arrl.org   10 grids on 2304 MHz
  258.  
  259. ------------------------------
  260.  
  261. End of Info-Hams Digest V94 #665
  262. ******************************
  263.